Skip to main content

Blog entry by Денис Собур



Сегодня очень популярны идеи об устаревании всего, в том числе роли учителя. Дескать, доступность информации лишает педагога привычного авторитета. Родители, принадлежащие к поколению «цифровых эмигрантов», плохо ориентируются в интернете. А дети — «цифровые аборигены» — прекрасно умеют добывать информацию без помощи взрослых. Звучит логично, но почему я не вижу этого в школе?

«Помогите решить»

Я занимаюсь физикой с разными учениками: от учащихся закрытых семейных школ до учащихся гимназий, мотивированными и не очень. В основном это 5–9-е классы, то есть то самое поколение цифровых аборигенов. Они должны прекрасно уметь находить информацию в интернете, но на уроках их обычный вопрос: «Я не знаю, как это решать, помогите». 

Просьба может быть высказана с интересом (ребенок сам тянется к физике) или с обреченностью (ребенку нужно сдать ОГЭ). Но за решением дети идут ко мне, а не к компьютеру. А ведь школьные задачи по физике почти не изменились с моего детства. И любая задача мгновенно гуглится с подробным разбором решения. 

Безусловно, дети могут найти в интернете ответ на любой вопрос. Мои дочери уже в начальной школе с помощью голосового ввода узнают правильное написание слов, а смартфоном переводят домашние задания по английскому. Но почему в средней школе они не воспринимают интернет как источник учебных знаний? Почему они могут легко найти нужную картинку с героями аниме, но не ищут, как решать квадратное уравнение или определять спряжение по русскому?


Конечно, они умеют искать, в каком году произошло историческое событие или какой памятник архитектуры изображен на картинке. Наши дети вообще знают много разных фактов, рецептов и биографий. Но все эти знания — неглубокие. У них не получается из интернета взять алгоритм решения задачи, как у нас не получается с помощью приложения, наконец, выучить нормально английский.

Я пока не понимаю до конца, почему так происходит. Поколение «цифровых аборигенов» чем-то напоминает Скрипача из старого советского фильма «Кин-дза-дза!». Встретившись с инопланетянами, он пытался угадать, на каком языке они говорят, и произносил приветствие на различных языках: «Ду ю спик инглиш? Парле ву франсэ? Шпрехен зи дойч?» Но это были лишь начальные фразы, продолжения он не знал. Инопланетяне-телепаты не могли понять Скрипача. Они читали мысли, но за приветственными фразами ничего не было. 

Так и цифровые аборигены знают много интересных фактов, но эти факты не складываются у них в систему. У них получается найти ответ на короткий вопрос, но не собрать логическую цепочку из двух-трех утверждений. 

Что приобретает, а что теряет цифровое поколение

Как пишет Т. П. Авдулова в книге «Психология подросткового возраста», среди положительных последствий применения цифровых технологий выделяют способность к многозадачности, высокую скорость когнитивных реакций, способность защищаться от информационных перегрузок. Вместе с тем есть и очевидные минусы клипового мышления: снижение способности к анализу, построению системной логики причинно-следственных связей. Знания оказываются обрывочными и узкоконкретными. Теряется способность к восприятию длительных последовательностей и однородной информации, например, книжного текста. 


С помощью интернета легко разобраться в областях, где каждый может считать себя экспертом. Это футбол, политика, образование, а с недавних пор и вирусология. Любой почувствует себя знатоком в истории, читая Фоменко, или лингвистом с помощью Задорнова. К счастью, в физике так не получится. Но, да, лженаучные концепции из интернета дети усваивают неплохо. Может, стоит тогда разбирать с ними всевозможные фейки и учить отличать достоверные сайты? 

Но мне этот путь кажется тупиковым. Наоборот, излишнее внимание к альтернативщине, даже критическое, может парадоксальным образом укреплять ее позиции. Лучшей профилактикой будет не разбор фейков, а обучение детей построению длинных логических цепочек. Ведь у них проблема не с фактами, которые они знают, а с умением укладывать их в логическую систему.

Начни записывать решение! 

Без умения системно учиться информация не поможет. Говорят, что все платные онлайн-курсы на 95% состоят из информации, которая свободно доступна в интернете. Просто нужно уметь ее найти, а главное — структурировать. Но умение структурировать требует очень высокой квалификации. Этому нужно учить. 

Мой друг работал в «Курсере». Эта международная онлайн-платформа видела свою миссию в том, чтобы обеспечить доступ к знаниям бедным студентам из Африки. И они сделали хорошие бесплатные курсы по всем предметам. Но потом оказалось, что абсолютное большинство слушателей курсов — студенты американских вузов. Хотя курсы доступны для всех, но взять эту информацию способны лишь те, кто перед этим прошел хорошую выучку у обычных учителей. А остальным достаются лишь сайты с короткими текстами, разоблачающими мировой заговор ученых. 

Вот и получается, что на практике детям нужен учитель, потому что сами они не могут найти всю нужную информацию. Абсолютное большинство школьников не способно усвоить из интернета даже короткую логическую цепочку: решение уравнения, не говоря уж о доказательстве теоремы по геометрии. Доказательства по сути своей диалогичны. Ты не просто говоришь, ты убеждаешь другого. Научиться этому наедине с интернетом практически невозможно. 

«Только начав записывать решение, можно увидеть полностью ход рассуждения, понять, что ты на самом деле сказал. Типичная в начале обучения ситуация: восьмиклассник говорит нечто и никак не соглашается это записывать, утверждая, что всё и так очевидно. Преподаватель берется записать то, что говорит ученик; ученик убеждается, что всё это действительно аккуратно записано за ним, но, перечитав получившийся текст целиком, изумляется: “Вроде я говорил правильное решение, а тут написана какая-то ерунда с кучей ошибок и вообще неверная по сути”. Объяснить же школьнику, почему неверно его решение, при чисто устном обсуждении бывает намного сложнее. В частности, потому, что устно при любом указании на конкретную ошибку можно “менять показания” (причем совершенно искренне); кроме того, устно легче (сознательно или бессознательно) маскировать недостаток аргументов риторикой». (Т. И. Голенищева-Кутузова. «Элементы математики в задачах») 


Наверное, в мире есть уникальные дети, способные сами научиться системно логически мыслить с помощью интернета. Но большинство ограничивается лишь поверхностными знаниями. Это просто набор фактов, коллекция марок. Возможно, поколению «цифровых аборигенов» даже сложнее образовываться самостоятельно: именно из-за доступности качественной готовой информации они не учатся системно мыслить. Так же, как у космонавтов из-за невесомости атрофируются мышцы. 

Во всяком случае, учеников, способных подготовиться к экзаменам без репетиторов, становится всё меньше и меньше, хотя доступность качественных материалов для подготовки выросла в разы. Но усвоить эту информацию самостоятельно большинство не может. 

В общем, перефразируя Марка Твена, можно сказать, что слухи о смерти профессии учителя сильно преувеличены. 




[ Modified: Среда, 1 июня 2022, 1:29 ]